Все больше фотографов недовольны отчислениями GettyImages (iStock). Я тут наткнулся на очередную статью на Фейсбуке, где фотографы Minerva Studio пишут, почему они отказались работать с iStock.

Перевод от Фейсбука.

Почему Минерва studio бросила загрузку в istock (и почему мы думаем, что вы должны).

Студии Studio уже несколько лет является конкурентом в индустрии микросток, начиная с 2011. года. У нас есть портфолио на каждом из крупных агентств, и мы продолжаем производить высококачественные изображения, чтобы добраться до наших клиентов.

Год за годом мы прошли через многие изменения в этой отрасли. Некоторые учреждения родились, другие умерли, некоторые подняли комиссии, многие другие снизили их.

Что заставляет нас писать этот блог сегодня, как вы можете понять по названию, istock.

Брюс Ливингстон, основатель istock, в основном изобретатель. Еще в 2003 году у него была блестящая идея создать рынок, в котором изображения были проданы за дешевые цены. Микро-акции, микро-цены для покупки изображений из онлайн-каталога. И это сработало довольно хорошо. Многие из вас уже авторы, и если вы это все благодаря ему. Но с годами, istock оказался в чем-то, что мы, лично, не можем принять. Как микросток силы мы знаем, что наши изображения будут продаваться за несколько центов, это то, как работает рынок. Но мы всегда думали, что есть предел, предел, который не должен быть превышен. Говоря о лицензионных выплатах, istock является самым низким плательщика на рынке. Не эксклюзивные авторы получают только 15 %. Это означает, что они делают 85 % из наших (Ваших) изображений.

Теперь, чтобы лучше понять это, вы должны учитывать, что там есть много разных вкладчиков. Есть любителей авторы, которые делают это просто ради забавы и заработать что-то из своих работ вместе с их основной работой, и это абсолютно уважаемых, ничего не сказать об этом. Сила микросток также позволяет кому-то попробовать продать свои фотки, и это прекрасная вещь, правда. Но есть и профессиональные фотографы / векторные художники / режиссёрам, которые вкладывают много денег, чтобы родить их работы, и они делают жизнь исключительно из этого. Аренда мест, набор моделей, это то, что требует денег. Хорошая съемка с 3 моделями может стоить несколько сотен долларов, притворяясь, что место быть свободным (открытый например). Расходы поднимают, когда вам нужен офис, чтобы настроить вас, например. Это не редкость, чтобы потратить хотя бы 500 $ за достойную фотосессию. Есть места в мире, которые намного дешевле, но дороже, а также. Возьмите это в качестве средней стоимости, ничего больше. Это может быть 250 или 700, дело не в этом.

Дело в том, что вы делаете фотосессию, вы ее организации, вы нанять модели и аренда места. И ты тот, кто получит 15 %.
Это может быть приемлемо с тех пор, как пару лет назад, когда istock заплатил фиксированную ставку в $0.28 за подписку, и у нас было много из них. Shutterstock платит между $0.25 и $0.38 в зависимости от уровня донора, так что мы нашли это справедливо, в конце концов.
Теперь это уже не так. С новой «революцией» они начали платить подлодки, исходя из того, сколько клиент оплатил изображение. Это означает, что большинство крупных компаний, которые покупают тонны содержимого, имеют огромные скидки, и теперь мы получаем 15 % от этой значительно скидки цены. Это оказалось невероятно $0.02 продаж. 2 центов. 50 продажи за один доллар, которые будут дополнительно облагаются налогом. В последующие месяцы мы также видели $0.01 комиссий. Один цент.

Это для нас совершенно disrepectful, и это должно быть для вас тоже. Работать часами, чтобы получать хорошие фотки, платить модели, ретуши фотки, делать сцены и видеть наши работы продаются за 1 или 2 центов — это оскорбительно. Мы знаем, что продажи 2 центов — это не единственный вид лицензии, который мы получаем. Есть гораздо более дорогие продажи, но около 25 % из них все 2 центов звери. Мы тоже видели много 0-х, но хорошо, это не сильно меняется.
И на самом деле, загрузка на istock всегда была кошмаром, правда. Что дату съемки для каждой партии, добавляя в модели каждый раз, создавая новые релизы каждый раз, когда мы нанять одну и ту же модель, выбирая значение каждого ключевого слова, проверяя коробку, вызывает разочарование. Слишком много разочарований для 1 Cent.

А мы думали, что видели все, это произошло. Вы можете взглянуть на снимок экрана ниже. Мы говорим о $0.0007 продаж. И нет, число 0-х верно. Они действительно платят наши (Ваши, опять) работы $0.0007.
Мы не знаем, чувствуешь ли ты себя обиделась. Так и есть. Вот почему мы бросили загрузку istock, и почему мы думаем, что все должны. Загрузка в istock, вы в основном признаете, что это нормально, что вы продаете ни за что. Это портит рынок, смеется над нами. Там есть много агентств, которые платят справедливые комиссии, и istock не среди них.

Спасибо, что читаете, и пусть этот 2019 будет блестящим для всех вас.

---

Вообщем, как мы видим, авторскими отчисления Istock недовольны все больше фотографов. Я что-то не смог найти градацию на официальном сайте, а в интернете вот такая таблица. И по-моему, там в 2018 году еще что-то менялось (в худшую сторону).

На практике все гораздо хуже. Действительно, сегодня Getty, лично мне, отчисляет копейки, и это несмотря на то, что другие фотостоки приносят столько же денег за меньшее количество проданных файлов. Т.е. Айсток продают работы за очень дешево. С такой прибылью отсутствует мотивация работы с этим стоком вообще.

Роялти брутто это то, что получает автор. Лицензионный сбор это то, за сколько фотка была продана. Насколько я помню, раньше таких мизерных отчислений не было. Политика Гетти постоянно меняется. С этим нужно что-то делать.

Вообщем, лично для себя я решил, что реально нужно прекращать загрузку на Гетти. Меня пока останавливает то, что я заказал карту для выплат на этом фотобанке. Хотя это мелочь.

Авторам я бы рекомендовал тоже, по возможности воздержаться от загрузки на этот фотосток. Если это не остановить, то скоро рынок просядет вообще и мы, поставщики контента, будет работать за копейки. Берем пример c Adobe Stock, который совсем недавно чуть-чуть повысил процент авторских отчислений.